На главную Консультация Подать иск Подать жалобу Выезд юриста Юридический блог
Регистрация ООО Регистрация ЗАО Регистрация АО Регистрация ИП Иностранное ЮЛ
Работа юристам О компании Контакты Карта сайта
ОБЩЕРОССИЙСКИЙ  ЦЕНТР  ПРАВОВОЙ  ПОДДЕРЖКИ



Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика
Общероссийский центр правовой поддерки
Россия / Москва
Nederland. Tenuitvoerlegging van het vonnis en de straf Amsterdam naar Russische Federatie.
Waarschuwing. Automatische vertaling.

Van harte welkom in het centrum van de juridische diensten!

Wij voeren het proces van de uitvoering van een vonnis of andere gerechtelijke handeling op het grondgebied van een buitenlandse staat.

Om de dienst te bestellen, krijgen advies of informatie, neem dan contact met ons op via e-mail MIR.ZAKONA@MAIL.RU
Wij zullen u dan zo spoedig mogelijk.

Dank u.



In de afgelopen jaren, is de interactie van de rechtsstelsels van de meeste landen steeds een stroomversnelling.

Eén van de essentiële componenten van deze interactie is de erkenning en de tenuitvoerlegging van rechterlijke beslissingen van het ene land in het andere.

Dus, in januari van dit jaar, nam plaats het onderzoek van de tenuitvoerlegging van de beslissing van de rechtbank van het land op het grondgebied van een buitenlandse staat.

In verband met dit interessante en de omgekeerde situatie, te weten: in welke omstandigheden buitenlandse vonnissen op het grondgebied van uw land worden afgedwongen?

Redenen voor de beslissing

Ondanks het feit dat de twee landen een aantal internationale afspraken over juridische samenwerking kan worden ondertekend, geen van hen kan niet mechanismen voor de erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen van de staat rechtbanken in burgerlijke en handelszaken geschillen bevatten.

Verenigd Koninkrijk, bijvoorbeeld, heeft geen dergelijke overeenkomsten met veel andere landen, waaronder de VS, Japan, China en het Midden-Oosten. Ondanks het ontbreken van internationale verdragen, beslissingen van de rechtbanken in deze landen, is het mogelijk om af te dwingen in Engeland en Wales in overeenstemming met de principes van de zogenaamde Engels common law.

Opvallend is het feit dat de erkenning van buitenlandse beslissingen in overeenstemming met het gemeen recht niet is gebaseerd op het principe van wederkerigheid, waarna de rechter hebben betrekking op van tijd tot tijd. In plaats daarvan, Engels wet beschouwt een buitenlandse beslissing als het creëren van de aansprakelijkheid van de ene partij naar de andere processen. In feite is een dergelijke verantwoordelijkheid is een plicht dat de eiser kan herstellen in het Verenigd Koninkrijk.

Bij de tenuitvoerlegging van een buitenlands vonnis niet wordt beoordeeld op hun merites. Geen herziening wordt voor de verklaring die door de partijen in een buitenlandse gerechtelijke procedures, alsmede de redenen waarom een ​​buitenlandse rechter heeft geoordeeld zijn. Echter, een dergelijke wijze van uitvoering heeft beperkingen: slechts een bepaalde categorie van besluiten in overeenstemming met de common law bovendien worden uitgevoerd, zijn er een aantal redenen op grond waarvan de erkenning en tenuitvoerlegging kan worden geweigerd.

De bepalingen van het common law

In overeenstemming met de bepalingen van het common law partij ten gunste van wie de beslissing genomen om de rechter van een vreemde staat kan een eigen rechtszaak in het land aan de hand van een dergelijk besluit.

Een buitenlandse beslissing moet voldoen aan een aantal eisen voldoen.

In de eerste plaats moet het voorzien in de betaling van een bepaald bedrag aan contant geld, en dit bedrag kan niet worden onbetaalde belastingen, boetes of andere betalingen soortgelijke aard.

Ten tweede moet de buitenlandse beslissing is definitief. Het is noodzakelijk om onderscheid te maken tussen het begrip "finaliteit" en de inwerkingtreding, in de zin waarin het door de nationale wetgeving wordt geïnterpreteerd. De mogelijkheid om de beslissing van de High Court, betekent niet dat de beslissing is geen "definitief" in overeenstemming met de nationale wetgeving in beroep; in dit geval is het alleen nodig dat de beslissing niet kon worden veranderd door dezelfde rechtbank waarin het werd gemaakt.

In de derde plaats is het noodzakelijk dat het buitenlandse vonnis is gewezen door een rechtbank "bevoegde rechter".

In feite is deze eis is de overweging van een buitenlandse rechter de vraag of het was het geval ten aanzien waarvan gemaakt beslissing van de rechtbank, de bevoegdheid van dit gerecht op het vlak van de nationale wetgeving is bepaald dat de buitenlandse rechter heeft "de bevoegde rechter" als de persoon tegen wie het is afgegeven een buitenlandse rechterlijke beslissing:
(A) gelocaliseerd in het buitenland tijdens de excitatie van de buitenlandse procedure;
(B) op vrijwillige basis deel aan de buitenlandse geschillen; of
(C) voor de start van de proef heeft een overeenkomst getekend bepalen van de bevoegdheid van een buitenlandse rechter gesloten.

Weigeringsgronden

Een van de belangrijkste verschillen tussen de oordelen van landen die de internationale overeenkomst wordt gesloten, en de landen waarmee een contract is gesloten, een aantal mogelijke redenen voor het falen in de uitvoering: bij het ontbreken van een internationaal verdrag lijst van dergelijke gronden is veel langer.

Bijvoorbeeld, in de eerste plaats, de reden voor het falen in de uitvoering van een buitenlands vonnis is het bestaan ​​van een eerder opgelegde in strijd is met de beslissing van een buitenlands gerecht, dat voldoet aan de eisen voor de erkenning en de tenuitvoerlegging ten gronde in het geschil tussen dezelfde partijen en hetzelfde onderwerp of op hetzelfde terrein.

Ten tweede zal de buitenlandse beslissing niet ten uitvoer worden gelegd als het is gemaakt in strijd met een overeenkomst betreffende de bevoegdheid of arbitragebeding.

Ten derde, de buitenlandse beslissing is niet afdwingbaar als het te verwaarlozen is op het gebied van het buitenlandse recht.
Kosten onderscheiden nietigheid oplossingen en de mogelijkheid om het uit te dagen; de laatste is geen grond voor het weigeren van de handhaving.

Ten vierde, zal de buitenlandse beslissing niet ten uitvoer worden gelegd indien deze werd genomen in strijd met de principes van de natuurlijke rechtvaardigheid.
De regel van de billijkheid eisen dat de verweerder naar behoren in kennis is gesteld van een buitenlandse rechter en had de mogelijkheid zijn zaak aan de rechter voor te leggen. Ondanks het feit dat de een-iets base mislukking, omdat de niet-naleving van natuurlijke rechtvaardigheid, bekende wet, de buitenlandse rechter is niet gemakkelijk te worden overtuigd dat de natuurlijke rechtvaardigheid inderdaad was gebroken, en gepubliceerd beslissingen, waar design werd geweigerd op basis hiervan niet.

Samen met natuurlijke rechtvaardigheid, zijn er een aantal precedenten aangeeft dat de buitenlandse beslissing moeten in overeenstemming zijn met de beginselen van wezenlijke rechtvaardigheid.
Een ander soortgelijk weigeringsgronden is in strijd met de openbare orde. Uitputtende lijst van de gevallen waarin hij het principe van de openbare orde zou kunnen gelden, bestaat niet. Beslissingen vond dat tegenstrijdigheden actie openbare orde is niet genoeg; voor het niet in de prestaties die nodig zijn om zichzelf het vonnis overtreden van de openbare orde.

Historisch gezien is deze weigeringsgrond niet vaak met succes toegepast in de zakelijke aangelegenheden. Onlangs is het concept van de "billijkheid", "substantieel rechtvaardigheid" en "openbare orde" in feite beschouwd als een categorie samen met de eis dat buitenlandse beslissingen niet de rechten van de partijen zou schenden, door het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens aan hen toegekend.

Tot slot is er een regel dat een buitenlandse beslissing niet zal worden gehandhaafd indien zij is verkregen door bedrog. Meestal gebeurt dit in een situatie waarin de gedaagde stelt dat de eiser beslissingen heeft gemaakt door in een buitenlandse rechtszaak valse getuigenis.


De voor de hand liggende conclusie is dat de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen van de nationale staat arbitrage rechtbanken, evenals de handelingen van de gewone rechter in burgerlijke zaken op het grondgebied van een buitenlandse staat is mogelijk - zowel in theorie als in de praktijk. Maar alle gevallen zijn individueel.


Международный суд Иные услуги Практика
Отзывы и предложения ...

Адрес:    115409 г.Москва Каширское шоссе д.76 к.4
Тел.:       8 926 787 79 33
Mail:       mir.zakona@mail.ru
Skype:    skyline-redline
Заключаем договор
Несем ответственность
Постоплата для постоянных клиентов
Консультация
  --------
Претензия
  от 1 100
Отзыв на иск
  от 1 200
Оформление сделки
  от 1 000
Арбитраж
  от 10 000
Федеральный суд
  от 5 000
Международная сделка
  от 5 000
Бесплатная консультация по телефону по любым вопросам