На главную Консультация Подать иск Подать жалобу Выезд юриста Юридический блог
Регистрация ООО Регистрация ЗАО Регистрация АО Регистрация ИП Иностранное ЮЛ
Работа юристам О компании Контакты Карта сайта
ОБЩЕРОССИЙСКИЙ  ЦЕНТР  ПРАВОВОЙ  ПОДДЕРЖКИ



Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика
Общероссийский центр правовой поддерки
Россия / Москва
ישראל רוסיה. ביצועו של פסק הדין ולשחזר ישראל בפדרציה הרוסית. כיצד לבצע את ההחלטה.
אזהרה! תרגום אוטומטי.

ברוכים הבאים למרכז של שירותים משפטיים!

אנו מבצעים תהליך של ביצוע פסק דין או מעשה שיפוטי אחר על שטחה של מדינה זרה.

להזמנת השירות, לקבל עצה או מידע, אנא פנה אלינו באמצעות דואר אלקטרוני MIR.ZAKONA@MAIL.RU
אנחנו נענה לך בהקדם האפשרי.

תודה.



בשנים האחרונות, את האינטראקציה של מערכות משפטיות של רוב המדינות צוברת תאוצה כל זמן.

אחד המרכיבים החיוניים של אינטראקציה זו היא ההכרה והאכיפה של פסקי דין של מדינה אחת נוספת.

לכן, בינואר השנה, היא התקיימה התמורה של האכיפה של החלטת בית המשפט של המדינה שלך על שטחה של מדינה זרה.

בקשר עם זה מעניין, והמצב ההפוך, כלומר: באילו נסיבות פסקי חוץ ייאכף בשטחה של המדינה שלך?

עילות החלטה

למרות העובדה כי שתי המדינות ניתן חתמו על מספר הסכמים בינלאומיים על שיתוף פעולה משפטי, אף אחד מהם לא יכול להכיל מנגנונים להכרה והאכיפה של החלטות של בתי המשפט המדינתיים בסכסוכים אזרחיים או מסחריים.

בריטניה, למשל, אין הסכמים כאלה עם מדינות רבות אחרות, כולל ארה"ב, יפן, סין והמזרח התיכון. למרות היעדר אמנות בינלאומיות, החלטות של בתי המשפט במדינות אלו, אפשר לאכוף באנגליה ובוויילס בהתאם לעקרונות המשפט המקובל שנקרא באנגלית.

בולטת העובדה כי להכרה בהחלטות זרות בהתאם המשפט המקובל אינה מבוססת על עיקרון ההדדיות, אשר זמן המשפט מתייחס מעת לעת. במקום זאת, משפט האנגלי רואה החלטה זרה כיוצרת האחריות של צד אחד לתהליך האחר. למעשה, אחריות כזאת היא חובה כי התובע יוכל לשחזר בבריטניה.

ביום שבו גורמי אכיפת פסק דין זר אינו נבדק לגופן. אין עדכון מידע יהיה את העדות, שניתנה על ידי הצדדים בתוך הליכי משפט זר, כמו גם את הסיבות אשר בית משפט זר קבע. עם זאת, שיטה כזו של יש ביצוע מגבלות: רק סוג מסוים של החלטות תבוצע בהתאם המשפט המקובל בנוסף, ישנם מספר עילה שעל פיה ההכרה והאכיפה ניתן לסרב.

הוראות המשפט המקובל

בהתאם להוראות צד במשפט המקובל שלזכותו התקבלה ההחלטה לבית המשפט של מדינה זרה רשאי להגיש תביעה פרטית בארץ על בסיס של החלטה כזו.

פסק דין זר חייב לעמוד בדרישות מספר.

ראשית, הוא חייב לספק לתשלום סכום מסוים של מזומנים, וסכום זה לא יכול להיות מסים שלא שולמו, קנסות או תשלומים אחרים כיוצאים באלה.

שנית, ההחלטה הזרה תהיה סופית. יש צורך להבחין בין המושג "סופי" וכניסתו לתוקף, במובן שבו הוא מתפרש על ידי חקיקה לאומית. האפשרות לערער על ההחלטה בבית המשפט העליון לא אומרת שההחלטה אינה "סופית" בהתאם לחוק לאומי; במקרה זה נדרש רק שההחלטה לא יכולה להיות שונה על ידי אותו בית המשפט שבו הוא בוצע.

שלישית, יש צורך כי פסק הדין הזר היה שניתנו על ידי בית משפט "בעל סמכות שיפוטית".

למעשה, דרישה זו היא השיקול של משפט זר בשאלה אם זה היה המקרה שבגינו קבל את ההחלטה של ​​בית המשפט, השיפוט של בית המשפט כי מבחינת החוק הלאומי הקובע כי בית המשפט הזר "השיפוט המוסמך" אם האדם שנגדו הוצא החליט בית משפט זר:
(א) נמצא פיזי במדינה זרה במהלך עירור ההליכים הזרים;
(ב) מרצון השתתף ההתדיינות הזרה; או
(ג) בטרם תחילת המשפט חתמה על הסכם המגדיר את השיפוט של בית משפט זר.

עילות סירוב

אחד ההבדלים העיקריים בין פסקי הדין של מדינות אשר ההסכם הבינלאומי הוא סכם, לבין המדינות עם שבו כריתת חוזה, מספר הסיבות האפשריות לכישלון בביצוע: בהעדר רשימת אמנה בינלאומית של מטעמים ארוכים בהרבה.

לדוגמא, מלכתחילה, הסיבה לכישלון בביצוע פסק דין זר הוא קיומו של טיל בעבר הוא בניגוד להחלטת בית משפט זר אשר עונה על הדרישות להכרה והאכיפה לגופה בסכסוך בין אותם הצדדים ואת באותו הנושא או על אותו הבסיס.

שנית, ההחלטה הזרה לא תיאכף אם זה נעשה תוך פר של הסכם על שיפוט או סעיף בורר.

שלישית, החלטת החוץ אינה ניתנת לאכיפה אם הוא זניח מבחינת הדין הזר.
עלות להבחין פתרונות אפסות וההזדמנות לאתגר אותה; האחרון הוא לא נימוק לסרב אכיפה.

רביעי, השיפוט הזר לא ייאכף אם הוצא תוך הפרת כללי צדק טבעי.
שלטון הצדק טבעי דורש כי הנאשם היה מודיע לנו כראוי על בית משפט זרים הייתה ההזדמנות להגיש לבית המשפט בעניינו. למרות העובדה שהמחיר של אי בסיס חד-משהו, כמו אי עמידת צדק טבעי, החוק ידוע, בית המשפט הזר אינו קל להשתכנע כי צדק טבעי היה אמנם שבור, ופורסם החלטות, שבו העיצוב סורבה על בסיס זה, לא.

יחד עם צדק טבעי, ישנם מספר תקדימים המציין כי ההחלטה הזרה חייבת בקנה אחד עם עקרונות צדק משמעותי.
עוד עילה דומה לסירוב היא נוגדת את תקנת הציבור. רשימה ממצה של מקרים בהם הוא יכול להחיל את עקרון תקנת הציבור, אינו קיים. ההחלטות עולה כי סתירות פעולה תקנת הציבור אינו מספיק; לכישלון את הביצועים הנדרשים לעצמה את שיקול הדעת הפרה את הסדר הציבורי.

מבחינה הסטורית, קרקע זו לסירוב אינה מיושמת לעתים קרובות עם הצלחה עסקית. לאחרונה, הרעיון של "צדק טבעי", "צדק מהותי" ו "סדר ציבורי" נחשב למעשה כפי קטגוריה אחת יחד עם הדרישה כי בהחלטות זרות לא צריכות להפר את זכויותיהם של הצדדים, שהוענקה להם על ידי האמנה האירופית לזכויות האדם.

לבסוף, יש כלל שפסק דין זר לא ייאכף אם הושג במרמה. בדרך כלל זה קורה במצב שבו הנאשם טוען כי התובע קבל החלטות על ידי מתן ב עדות זרי תביעה כוזבת.


המסקנה המתבקשת היא כי ההכרה והאכיפה של פסקי דין של בתי משפט בוררים לאומיים, כמו גם הפעולות של בתי משפט שיפוט כללי בעניינים אזרחיים בשטחה של מדינה זרה אפשריות - היא להלכה ולמעשה. אבל בכל המקרים הם בודדים.


Международный суд Иные услуги Практика
Отзывы и предложения ...

Адрес:    115409 г.Москва Каширское шоссе д.76 к.4
Тел.:       8 926 787 79 33
Mail:       mir.zakona@mail.ru
Skype:    skyline-redline
Заключаем договор
Несем ответственность
Постоплата для постоянных клиентов
Консультация
  --------
Претензия
  от 1 100
Отзыв на иск
  от 1 200
Оформление сделки
  от 1 000
Арбитраж
  от 10 000
Федеральный суд
  от 5 000
Международная сделка
  от 5 000
Бесплатная консультация по телефону по любым вопросам